Apr 30, 2006

SPN 1131



*For my students of SPN 1131*

On Monday (May 1) I will help you to review some stuff for the final exam of SPN 1131 in the Christian Study Center (112 NW 16th St), because it's bigger than Starbucks. Since about 20 students expressed an interest in coming, I decided to divide you into two groups of ten: The first group from 6:00 to 7:30 pm and the second group from 7:30 to 9:00 pm.

IMPORTANT: Please sign up for either "Group 1" (from 6 to 7:30) or "Group 2" (from 7:30 to 9) by clicking on "comments" and adding a comment here (don't forget to put your name!).

Apr 29, 2006

Why I Will Boycott on May 1

By César Cuauhtémoc García Hernández, AlterNet

On May 1, thousands of immigrants and their allies will engage in a one-day boycott. They will stay away from jobs, schools and stores. Instead of their daily routine, they will gather in public parks, city streets and community centers across the country to celebrate their presence and power in our country's economic landscape.

On that day, I will join my sister and brother immigrants. I will halt my economic activity. For one day, I will not perform schoolwork and I will not shop. For one day, I will join with thousands of immigrants in calling for an immediate path to citizenship, and saying no to criminalization and guest worker programs.

Some have noted that, historically, one-day boycotts have little lasting economic impact. Consumers simply shop a bit more the day before or the day after. Such criticism is valid of boycotts intended to bring the targeted businesses to their knees. That is not my goal, nor that of the thousands whom I will join.

I do not intend to wreak economic havoc on any business. After all, their economic well-being provides jobs for immigrants. The millions of people who have taken to the streets in recent weeks have done so expressly to protect the ability of immigrant workers to work.

Instead, I will cease my economic activity on May 1 to remind our legislators that this economy functions only because immigrants carry it on their shoulders as workers and consumers.

In addition, I will join the boycott to remind our legislators that they serve me. Their distant debates are my concerns, the concerns of my family, friends, and neighbors. Yes, I am watching the discussion in Washington. And on May 1, I will remind them that I have not stopped paying attention.

In the wake of the recent mass demonstrations, many commentators began referring to immigrants' rights as the new civil rights movement. Let us remember that the original civil rights movement did not start and end with one month of protest.

The civil rights movement consisted of many prolonged battles. While the NAACP used the courts, SNCC took the streets. While preachers utilized the privilege of the podium, they also relied on the moral power of nonviolently confronting injustice in the streets. When college students joined Freedom Summer they did so with the knowledge that their work was only part of a larger, longer struggle.

When engaging in our democratic process requires that we take to the streets, as we have done recently, we must remember that this form of democratic participation requires a longer commitment than pulling a lever in a voting booth.

Recently, French students reminded us that protest remains a critical tool in practicing democracy. When French Prime Minister Dominique de Villepin stood before television cameras to reprimand students who protested, he did not realize that the students would not give up. And he surely did not realize that they would be joined by millions of workers across France.

As I write, millions of Nepalese continue to demand democratic reforms. They remain in the streets even while the government brutally represses their efforts.

Last week, members of Congress continued to travel their districts during the congressional recess. As they did, anti-immigrant voices continued to press their demands. When legislators return to Washington, lobbyists will greet them ready to explain their constituencies' take.

Even with the best efforts of prominent national immigrants' rights organizations, labor unions, and countless local activists, those of us who are in this country lawfully and who support dignified immigration reform, do not have the lobbying prowess to match. Moreover, undocumented people, by definition, do not have a ready ear in Congress.

We cannot now abandon our one proven tactic -- protest.

Recently, Republican leaders Bill Frist and Dennis Hastert agreed to remove the worst of the right-wing propositions from the discussion. Gone are the criminalization efforts found in the Sensenbrenner legislation and in Frist's own Senate proposal.

Did the Republican leadership have a change of heart? No. They saw the crowds in Los Angeles, Dallas, Boston, Chicago and countless other cities across the country. They saw us and felt the power of our collective presence.

Our presence in the streets changed the conversation. But our work is not complete. We cannot be satisfied with a proposal for a temporary guest worker program reminiscent of the notorious Bracero Program. From the 1940s to the 1960s, hundreds of thousands of Mexicans traveled north to work in the fields of Texas and California. They were promised the protections of our laws. What they got was an agriculture industry dominated by employers who regularly flouted our nation's laws. Inexpensive laborers became exploited laborers.

The proposed guest worker program threatens to repeat many of the shortcomings of the past. When immigration status is inextricably tied to employment, lawful status is entirely in the hands of the employer. The power to control an immigrant's status is a remarkable threat. Are we to believe that immigrants who seek to exercise their right to join a union or have safe working conditions won't be threatened with unemployment and deportation?

Recent history teaches otherwise. Thousands of workers across the country have been fired for their participation in the recent demonstrations. In Tyler, Texas, Benchmark Manufacturing Inc., a company that assembles air conditioners, fired 22 workers because they participated in a recent immigration rally. Wolverine Packing in Detroit fired 21 workers.

Understandably, several immigrants' rights organizations have tempered their support of protest because of the threat of more firings.

Yet the courage that so many immigrants displayed in exercising their constitutional right to protest is inspiring. As a student, I am privileged to face much less severe consequences. As a result, on May 1, I will participate in the nationwide boycott.

What are the consequences of missing a day of classes? Few, if any. Indeed, as a law student I will surely gain a greater appreciation of our Constitution and our nation's shared aspiration of equal opportunity by standing alongside people much less privileged than I.

A classmate recently commented that it is perhaps unwise for students to leave their classrooms so near the end of the semester. Exams are upon us, he said, so I can't encourage people to walk out of school.

I only need to look at the University of Miami for inspiration. There, six students have joined custodial workers in a hunger strike. The students support the workers' desire to join the heavily immigrant Service Employees International Union.

If those students can sacrifice their health as the semester closes, surely I can take a day off from school to stand in solidarity with immigrants in my own community. An convenience to be sure, but an inconvenience worth bearing.

I will join the boycott because my privilege demands it. I am a citizen of this country, a well-educated man with a love of justice. I must speak now because the people who clean my classrooms might not be able to, because the people who prepare the restaurant dinners I eat might not be able to, because the people about whose lives Congress is debating cannot talk back except through the power of protest.

I will stand with my immigrant sisters and brothers because I recognize and value their contribution to our country. I will join the nationwide boycott because their work makes my privilege possible. I will join because, as the book of Leviticus teaches: "The stranger that dwelleth with you shall be unto you as one born among you, and you shall love him as thyself." (Lev. 19:34).

Originally from the Texas border region, César currently lives in Boston, Mass.

© 2006 Independent Media Institute. All rights reserved.
Posted on April 28, 2006, Printed on April 29, 2006
View this story online at: http://www.alternet.org/story/35298/

Un día sin mexicanos



Este primero de mayo se llevará a cabo un boicot, tanto en México como en EE.UU., de los principales productos norteamericanos. Este boicot, que se realizará al mismo tiempo con una manifestación pública, con la finalidad de demostrar que tan importantes son los inmigrantes en la economía de este país (EE.UU.).

Varios medios de comunicación, entre ellos NPR (a mi juicio la mejor radio pública de EE.UU. y de una calidad extraordinaria) cubre previamente y de manera muy objetiva los eventos de este primero de mayo, día internacional del trabajo y un día internacional sin mexicanos.

Apr 21, 2006

Confunde AMLO artículos de la Constitución



De acuerdo con el periódico El Universal, el candidato presidencial del PRD confundió artículos fundamentales de la constitución mexicana al momento de emitir su opinión sobre su proyecto en materia laboral. Probablemente su falta de cultura, y de conocimientos básicos en materias fundamentales, fue el motivo por lo que no quiso contestar las preguntas de Víctor Trujillo en su programa de TV, cuando otros candidatos sí lo hicieron.

Algunos argumentan que la falta de cultura no es necesario para ocupar la presidencia de México y citan el ejemplo de Lázaro Cárdenas, uno de los mejores presidentes que ha tenido México. Sin embargo ahora son otros tiempos. No se puede olvidar del bochorno internacional que causó el presidente Vicente Fox en España, casi al inicio de su sexenio, cuando citó incorrectamente el nombre de "José Luis Borges" [sic].

En EE.UU., la izquierda norteamericana usan la ignorancia del presidente Bush como blanco favorito de sus burlas, ¿hará lo mismo parte de nuestra congruente izquierda mexicana en caso de que AMLO llegue al poder?

Lo que asombra ahora es que una parte de la intelectualidad mexicana apoye al candidato del PRD cuando este no goza de una cultura elemental que nuestro letrados mexicanos tanto dicen defender.

Apr 18, 2006

Los intelectuales y la política

No acostumbro a reproducir artículos, pero este me pareció muy interesante respecto al papel que juegan los intelectuales en la política:

Indicador Político
Carlos Ramírez
Martes, 18 de abril de 2006
El Financiero

• Intelectuales o políticos, gran dilema.
• Elena, Fuentes, Nexos, CSG, AMLO.

La connotación de intelectuales es correlativa a la independencia del pensamiento. Cuando los intelectuales sucumben a las tentaciones del poder, su papel como pensadores críticos deja de existir. La historia del siglo XX mexicano está llena de casos de intelectuales que se subordinan a la política.

El caso de Elena Poniatowska es uno de muchos. Ahí está el de Carlos Fuentes: criticó al poder y censuró la represión de Tlatelolco en octubre de 1968, pero luego pasó a trabajar para el mismo sistema que él había acusado de reprimir las demandas sociales de democracia. Fuentes fue embajador del presidente Luis Echeverría, el mismo Echeverría que aparece demandado por la fiscalía contra la represión como responsable del tlatelolcazo y del halconazo. Y es la fecha en que Fuentes ni se deslinda ni explica.

Pero hay más casos. Ahí están los intelectuales del Grupo Nexos, cuyos beneficios económicos directos -vía contratos y negocios- lo llevaron a salinizarse y convertirse en el Grupo (A)Nexos; hoy varios de los miembros de este grupo salinista -José María Pérez Gay, Carlos Monsiváis y otros, incluyendo a la propia Poniatowska- forman parte del equipo intelectual del candidato perredista López Obrador. En premio a la lealtad, Salinas anexó el Canal 22 al Grupo (A)Nexos.

El punto central es la nada extraña fascinación por el poder que tienen los intelectuales. Enrique González Pedrero, por ejemplo, formó parte del grupo El Espectador de 1959 y se convirtió en un crítico del sistema priista. Como director de Ciencias Políticas de la UNAM condenó al poder y defendió a estudiantes en el 68. Pero en 1970 aceptó ser senador priista de Echeverría y siguió en el poder hasta que en 1997 dio el salto de la muerte al PRD.

Echeverría sedujo a los intelectuales que exigían la democratización del sistema priista, Fuentes lo defendió en el halconazo y acreditó esa agresión a la derecha diazordacista. Hoy la fiscalía antirrepresión ha pedido el arresto del expresidente por la responsabilidad del 10 de junio de 1971. Pero en el sexenio echeverrista hubo acarreo de intelectuales en aviones que viajaban a todo el mundo; aviones "de redilas", se burló Jorge Ibargüengoitia para equipararlos con los camiones de redilas que acarreaban campesinos a los mítines oficiales del PRI.

La fascinación por el poder ha desvirtuado el papel de los intelectuales. Si su función es criticar al poder, muchos han derivado en funcionarios, diplomáticos, políticos, burócratas, consejeros y cercanos al poder. "Asiduos" a las oficinas públicas, señala Enrique Krauze. Pero los significados son muy claros: la condición indispensable para asumir la posición de intelectual es la independencia del poder; cuando pululan cerca del poder, entonces pierden su condición de críticos y de intelectuales.

Carlos Monsiváis ha querido ser presentado por el ejemplo simbólico del intelectual. Cronista que abrevó en el estilo de Norman Mailer y lo trasladó a México, terminó su ciclo cuando aceptó ser asesor del presidente Carlos Salinas como consejero del Programa Nacional de Solidaridad en la Secretaría de Desarrollo Social; hoy es jilguero de la campaña de López Obrador, es decir, decidor de discursos de campaña de un candidato.

Elena Poniatowska promueve oficialmente, con cargo a su propia credibilidad, a López Obrador con un anuncio publicitario en el que avala la honestidad y transparencia del candidato perredista. Pero todo intelectual debe probar sus dichos. Por eso el escritor Luis González de Alba, el que corrió el lenguaje poniatowsko de La noche de Tlatelolco, publicó ayer lunes en su artículo de Milenio Diario que "la intervención de Elena Poniatowska metiendo la mano al fuego por la honestidad de su candidato, se explica si y sólo si, ella conoce los tres secretos mejor guardados del GDF: el padrón de pagos a los viejitos, las aportaciones invisibles de ambulantes y taxistas pirata, y los costos de los segundos pisos, obra nunca licitada y con costos ocultos por un fideicomiso. Elena debería entonces poner estos datos secretos en conocimiento de los simples ciudadanos a quienes se nos ocultan con celo, pues la transparencia, en el DF, volvió a quedar en manos de las autoridades... del DF. Sí: como aquellos tiempos en que Gobernación hacía las elecciones".

El problema de los intelectuales radica en su tendencia a operar fugas hacia delante. Ninguno de los que apoyaron y avalaron a Echeverría, trabajó para Salinas o se fascinó con Clinton ha explicado sus comportamientos. Hoy buscan lavar sus culpas con apoyos a López Obrador igualito a como lo hicieron con Echeverría y Salinas. Por tanto, la crítica en su contra no es por su condición de intelectuales sino de políticos al servicio del candidato en turno.

La función de los intelectuales no es la de apoyar al aspirante al poder. La politóloga Denise Dresser acaba de declarar a Proceso que el compromiso de los intelectuales es "aplicar el mismo rasero a todo, mantener la independencia furibunda, tratar de ofrecer respuestas y propuestas, ser la voz de los que no la tienen y estar parado del lado donde hay muy pocos líderes políticos, parados del lado de los ciudadanos".

Juan Villoro, narrador varias veces premiado y miembro del consejo consultivo para el proyecto de nación de López Obrador, declaró también a Proceso: "las campañas electorales viven de la propaganda y el ejercicio intelectual es lo opuesto a ellas. No se puede ser intelectual y hacer propaganda. El intelectual en campaña es ya político".

Queda, como definición, lo escrito por Krauze en 1996: "ni príncipes poetas, ni avatares de cihuacoatl, ni letrados de la Corte, ni teólogos que quieran máis, ni agarradores de tripas, ni firmantes de pactos tácitos, ni becarios del presupuesto, ni embajadores de lujo, ni ministros con -sin- cartera, ni viajeros en primera clase en "aviones de redilas", ni tinterillos a sueldo, ni ideólogos, ni voceros, ni asiduos. La misión de los intelectuales no es gobernar sino criticar.

www.indicador-politico.com.
mxcramirez@lacrisis.com.mx

SPN 1131 (oral test practice)


*Because of the weather, on Wed. and Thur. the oral test will be in the classroom*

I recorded some questions in order to practice for your oral test. These questions are not the same from the test, but they will give an idea about the ones that I may ask. If you click on comments, you will read those questions.

Remember, the structure of the question will give you part of the structure of your answers. Try to answer as much as you can and don't forget to bring one question for me.

Good luck and don't forget to bring your grading sheet if you forgot in class. I know you will be great.

La vida social

Las profesiones y el dinero

El arte y la cultura

Mi familia en México

The Complete Mexican Family
 Posted by Picasa

¡Con un mensaje de mi mamá en la contestadora!

Apr 17, 2006

Este 1 de mayo apoya a nuestros migrantes

Hola:

Sucede que el 1º de mayo en EE.UU. se les va a hacer realidad la película un día sin mexicanos, esto quiere decir que ningún migrante trabajará ese día en EE.UU. y han solicitado a sus connacionales (o sea, nosotros) que no compremos nada estadounidense ese día. Esto con el objetivo de que se les reconozca su derecho al trabajo, a la educación de sus hijos y a servicios médicos en ese país.

Lo que solicitan es que el 1 de mayo no se compre nada norteamericano en el país ni se consuma nada de las principales franquicias estadounidenses, esto quiere decir:

• No dunkin donuts

• No Mc Donalds

• No Burguer King

• No Starbucks

• No Sears

• No Crispy Cream

• No Walmart

• No Seven-Eleven

etc, etc, etc...de la interminable lista de empresas americanas.

Sé que es un esfuerzo para todos, pero es lo menos que podemos hacer por esa gente que ha sido solidaria con su país, aún estando lejos.

Sus manifestaciones de protesta son un ejemplo de defensa de sus derechos, apoya en la medida de lo posible.

Espero puedas hacer este pequeño esfuerzo de un día (1 de mayo).

Gracias

(Envía este mensaje a todos tus amigos)

Apr 11, 2006

El Papa y los medios hace un año



Al llegar al aniversario luctuoso de Juan Pablo II, vale la pena recordar como los políticos y la televisión en EE.UU. trataban de capitalizar el legado del Papa para sus fines políticos o mediáticos. Jon Stewart, famoso comediante norteamericano, hace un análisis muy "puntiagudo" al respecto.