Los medios y la política norteamericana II

La entrevista al ex-presidente Bill Clinton ha ocasionado una serie de reacciones en lo que algunos denominan la guerra cultural norteamericana. Ahora le toca al comentador de noticias de la cadena MSNBC, Keith Olberman.

En este segmento editorial del citado comentarista, éste hace una muy dura crítica al actual presidente de EE.UU., así como a los medios de comunicación electrónica (especificamente la cadena Fox News) que lo apoyan, culpándolo de no hacer nada para neutralizar a Osama bin Laden antes del 11 de septiembre. Asimismo, Olberman hace una defensa de la indignación de Bill Clinton con respecto a su famosa entrevista con el periodista Chris Wallace. Interesante, ¿tendremos en México nuestra propia guerra cultural?

Los medios y la política norteamericana

En este país (Estados Unidos) muchas veces los medios tienen una marcada preferencia política, a veces con una agenda muy especifica. Este es el caso de la cadena de noticias norteamericana denominada Fox News, algo así como el periódico La Jornada, pero con una tendencia de derecha (representada por el Partido Republicano), sin embargo igual de esquizofrénica que su contraparte escrita mexicana.

Fox News también se caracteriza por practicar un periodismo amarillista en la que explota los principales temores de una buena parte de la población norteamericana como es la inmigración ilegal, el narcotráfico o el terrorismo.

Uno de los blancos favoritos de Fox News, a través de sus comentaristas y entrevistadores, ha sido el ex-presidente Bill Clinton (del Partido Demócrata), en el que ha sido atacado constantemente desde el escándalo de Mónica Lewinsky hasta la supuesta falta de voluntad para neutralizar a Osama bin Laden antes de que entrara el actual presidente Bush.

Ahora el ex-presidente Clinton confronta a la cadena Fox News, y a sus detractores del Partido Republicano y similares, en una entrevista de la propia cadena de noticias a través de su anfitrión Chris Wallace (hijo del legendario Mike Wallace de 60 Minutes).

La anterior entrevista tiene su relevancia en EE.UU., más allá de lo que reporta el periódico El Universal en México, ya que además de poner en su lugar a la cadena Fox, se hace un claro deslinde de la acusaciones hechas al ex-presidente Clinton en su lucha antiterrorista en comparación del actual presidente Bush. Este deslinde es importante, ya que se van a celebrar elecciones intermedias en noviembre y el Partido Demócrata quiere recuperar posiciones en el poder legislativo federal.

En la controversial entrevista a Bill Clinton, se pone en evidencia la extraordinaria capacidad del ex-presidente para confrontar a su entrevistador y ponerlo en su sitio. Algo que deberían de aprender el resto de los miembros del Partido Demócrata de EE.UU.:

Hugo Chávez y sus nuevos amigos

Pues con su última aparición ante la ONU, así como de su gira por medio oriente, Huguito Chávez ya se hizo de nuevos amigos, el Hezbollah (partido de Dios) en el Libano.

No estoy en contra de los palestinos, al contrario, creo que tienen tanto derecho a existir como nación al igual que Israel, pero no estoy de acuerdo con el método que toman algunos sectores de su población, o simpatizantes, que proclaman la desaparición de Israel, entre otras cositas.

La misma actitud de intolerancia la podemos encontrar en Hugo Chávez, que lamentablemente algunos sectores de nuestra congruente izquierda apoya sólo por el simple hecho de oponerse a las políticas internacionales de EE.UU.

Lamentablemente Hugo Chávez no solamente tiene el apoyo de algunos miembros de la izquierda latinoamericana, sino también de ciertos sectores progresistas dentro de EE.UU. La personalidad del caudillo afecta sin distinción de nacionalidades. Por lo que ahora pregunto humildemente: El anterior tipo de izquierda, ¿cómo justificara el coqueteo de Hugo Chávez con algunos sectores radicales dentro del medio oriente? ¿Es solamente para ganar un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU?

¿La cajeteo el Papa?

Hace unos días el Papa, al dar una conferencia magistral en la Universidad de Regensburgen de su natal Alemania, citó un diálogo entre el emperador bizantino Manuel II Paleólogo con un erudito persa acerca del cristianismo y el islam:

Muéstrame lo nuevo que ha traído Mahoma y ahí sólo encontrarás cosas malas e inhumanas, como haber ordenado difundir con la espada la fe que predica.

Lo anterior causó una escalada de protestas en el mundo oriental y hasta probablemente la muerte de una monja en Somalia.

Sí bien es cierto que la cita que hizo el Papa fue tomado fuera de contexto por el mundo musulmán, Benedicto XVI tampoco citó y/o criticó las atrocidades del cristianismo de la misma manera y eso es lo que algunos críticos le reprochan a su santidad.

Obviamente la controversia fue retomada en EE.UU. para debatir las relaciones entre el mundo musulmán y el mundo occidental por el conflicto que ahora se vive en el medio oriente en relación a la "guerra contra el terrorismo".

Por otro lado, es muy triste ver ciertas actitudes tomadas por algunos musulmanes y que no hacen justicia a su religión, ya que ésta, en el pasado, ha sido de las más tolerantes del mundo aportando mucho a la cultura occidental, como se refleja en algunas ciudades como Granada, España.

Pero volviendo al debate generado en EE.UU. Es muy interesante escuchar el diálogo que se da entre un profesor de estudios musulmanes de la Universidad George Washington, Seyyed Hossein Nasr, y el sacerdote católico David O'Connell, rector de la Universidad Católica de América, en el excelente programa de NPR denominado The Diane Rehm Show.

Antes de empezar el programa, el periodista John Allen, corresponal del National Catholic Reporter, hace una análisis muy somero sobre las declaraciones del Papa a manera de introducción.

Lo que se puede retomar del programa de NPR, además de los puntos de vista que se intercambian, es el diálogo que se da dentro del marco de tolerancia entre las partes. Vale la pena escucharlo y aprender que es importante, tanto en la religión como en la política, encontrar coincidencias para superar diferencias:


powered by ODEO

Cielo despejado

En este 16 de septiembre por fin se despejó, al menos por un rato, el zócalo y el cielo de la capital de mi país.

Desde EE.UU. se extraña estar en México, especialmente el día de la independencia. Así que solamente me queda decir con mucha nostalgia:

¡Viva México!

¿Fisuras en la coalición?

Ahora mi humilde opinión con respecto a todo este desmother:

El periódico español El País reporta que la coalición de López Obrador empieza a manifestar fisuras. A mi juicio, es algo que no debe sorprendernos.

Varias columnas que he leído de periodistas que considero respetables, desde el inicio del conflicto postelectoral preveían que si AMLO se iba radicalizando en sus posturas, muchos de sus aliados políticos empezarían a cuestionar su liderazgo moral, así como el posible riesgo de sus posiciones políticas ganadas desde el pasado 2 de julio y que podrían afectar su agenda legislativa. Parece que este cuestionamiento se empieza estar evidenciando a través de las diversas acciones que el diario El País reporta.

Sin embargo, el daño que se ocasionó a la confianza que se tenía a las instituciones electorales, incluyendo al TRIFE, en la población, gracias a las acciones del candidato perdedor, es de lamentarse. Lo anterior debido a que el país le costó años de acuerdos legislativos y políticos para crear uno de los mejores sistemas electorales del mundo en que el mismo PRD participó. Nunca se logró comprobar un fraude electoral, ya sea cibernético o "a la antigüita", sólo una absurda intervención del poder ejecutivo en la elección, así como de algunos de los sectores empresariales, pero que en realidad no consitutuyó una causa para la anulación de la elección, como el TRIFE muy bien argumentó en su calificación final de la misma. Pero este tipo de intervenciones, que muchos medios reportaron, y como ahora sucede en el plantón del D.F., también la tuvo el Gobierno del Distrito Federal. Así que el doble estándar moral del PRD se pone otra vez en evidencia.

Ahora bien, si se dió una campaña del miedo (que al final está resultando cierta), el propio candidato de la coalición se encargó en alimentarla al asumir éste actitudes arrogantes como se demostró en la ausencia del primer debate, entre otras cosas.

Yo no voté por AMLO, y qué bueno que no lo hice, sino me hubiera convertido en uno de esos arrepentidos. Voté por Calderón, ya que lo consideré el menos peor de los tres principales partidos políticos. Estuve tentado en votar por Patricia Mercado, para que obtuviera su registro, pero me fui otra vez por el "voto útil" al ver tan cerrada la elección. Pero ojalá que el Partido de Nueva Alianza vaya adquiriendo fuerza.

Ahora que Felipe Calderón ha sido declarado presidente electo, espero cumpla su palabra de "rebasar por la izquierda" a AMLO y que para ello busque esos pactos políticos tan necesarios para mi país. Hace muchísima falta. Hay millones de pobres que no se pueden ignorar y que requieren atención inmediata. Si bien las políticas economicas que se han tenido ultimamente en México no nos han llevado a otra crisis, sólo han beneficiado a un número extremadamente reducido. En eso sí tiene razón AMLO

Los errores de AMLO

En este "podcast" de Raymundo Riva Palacio de El Universal, se hace un análisis sobre el fallo logístico, tanto político como jurídico, del equipo de AMLO. En este aspecto es donde se debe detener el PRD para meditar el por qué perdió las elecciones y, por lo tanto, también la impugnación de la elección ante el TRIFE.

"Hombre de ideas minimalistas", así califica Riva Palacio a López Obrador, que confió a Horacio Duarte la defensa ante el tribunal electoral, muchas veces formuló sus quejas o impugnaciones por medio de "machotes".

Al final, el artículo de Riva Palacio (a través del "podcast") sentencia:

El fallo unánime del tribunal fue una nota reprobatoria a la estrategia jurídica de Duarte y un recordatorio a López Obrador que no bastan la retórica, el carisma y el arrastre. Se necesita profesionalismo. No lo tuvo, ni parece que lo tendrá. Sigue pensando que ganó la elección por 3 millones de votos.

A ver por cuánto tiempo el PRD se dejará arrastrar por el mesianismo de su ex-candidato traducido en su falta de profesionalismo



powered by ODEO